Honorable Magistrada Procuradora Fiscal
Del Distrito Judicial De Santiago.
De:
El Honorable Ayuntamiento del Municipio de
Santiago representado por su excelentísimo
Alcalde Municipal Doctor Gilberto Serulle Ramia
Asunto:
Presentación de Querella y Constitución en
Actor Civil en contra de los ex funcionarios del
Ayuntamiento del Municipio de Santiago, señores
José Enrique Sued Sem, ex Sindico Municipal, Rafael
Alberto Suazo Alba, ex Director Financiero, Dominga
Altagracia Jaquez Muños, ex Directora de Tesoreria y
Yudelis Altagracia Cruz de Leon, ex Directora de
Contabilidad.
AMBIORIX JIMENEZ, JOSÉ AMBIORIX JIMENEZ,
OSUAL AMBIORIX JIMENEZ CABRERA, AMBIORIX
COLON, MARTIN DURAN Y LUCRECIA RAPOSO
Base Legal Sustantiva:
Violación a los artículos 166, 167, 168, 169, 170,
171, 172, 174, 176, 177, 178, 179 y 180, del Código
Penal y Art. 109 de la Antigua Constitución
que castigan el crimen de PREVARICACION;
Artículos 1, 2, 3, 4 y 5 de la Ley 712 de 1927,
actualizado por la Ley 166-97 del 27 de julio del año
1997; Ley 224 del 26 de junio de 1984 y Ley 46-99
del 20 de mayo de 1999 que castigan el crimen de
DESFALCO;
Artículo 174 del Código Penal, modificado por la
Ley 4381 de 1956; Ley 224 del 26 de junio del 1984
y la Ley 46-99 del 20 de mayo del año 1999 que
castigan el crimen de CONCUSION;
Artículos 265 y 266 del Código Penal que castiga
el crimen de ASOCIACION DE MALHECHORES;
Artículos 405 y 408 del Código Penal que Castigan los
Crímenes de ESTAFA Y ABUSO DE CONFIANZA
PERPETRADO POR FUNCIONARIOS PUBLICOS Y
LAVADO DE ACTIVOS,
Base Legal Adjetiva:
Artículos 32, 50, 83, 84, 85, 86, 118, 119, 120,
267, 268, 269 y 294, Del CPP. Art. 10 del Código
Penal
Abogados:
FERNANDO JOSÉ QUIÑONEZ CRUZ,
Consultor Jurídico del Ayuntamiento de Santiago,
JOSÉ MIGUEL MINIER ALMONTE, JOSÉ DE LOS
SANTOS HICIANO, MANUEL EMILIO MONTAN
BISONO Y JOSÉ ERNESTO MARTE PIANTINI.
Fecha:
20 de octubre del 2010.
HONORABLE MAGISTRADA:
El Honorable Ayuntamiento del Municipio de
Santiago de los Caballeros, República Dominicana,
institución jurídica de Derecho Público, cuyo gobierno,
de conformidad con los artículos 199 y 201 de la Constitución
de la República lo integran el Consejo de Regidores, como
órgano normativo y de Fiscalización y la Alcaldía, que como
órgano ejecutivo es encabezado por el Alcalde o Alcaldesa.
Con su domicilio establecido en el Palacio Municipal de
Santiago de los Caballeros ubicado en la Avenida Juan
Pablo Duarte de esta misma ciudad, debidamente representado
por el señor ALCALDE, DOCTOR GILBERTO SERULLE
RAMIA, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la
cedula de identidad y electoral No. No. 031-0199674-6,
domiciliado y residente en la ciudad de Santiago de los
Caballeros, ( ); por medio de los suscritos apoderados
especiales LICENCIADOS FERNANDO JOSÉ QUIÑONEZ
CRUZ, Consultor Jurídico del Ayuntamiento de Santiago,
JOSÉ MIGUEL MINIER ALMONTE, JOSÉ DE LOS
SANTOS HICIANO, MANUEL EMILIO MONTAN
BISONO Y JOSÉ ERNESTO MARTE PIANTINI,
dominicanos mayores de edad, portadores de las
cedulas de identidad y electoral Nos. 045-0005097-8,
031-0058686-0, 031-0299687-7, 031-0239954-5 Y
001-0526893-2, respectivamente, todos abogados de los
Tribunales de la República matriculados en el Colegio
de Abogados de la República dominicana, mediante los
números 8292-494-89, 6156-538-87, 14152-155-91 y
6564-316-88, respectivamente, con asiento profesional
establecido en la tercera planta del Palacio Municipal
de Santiago, el primero, y los demás, en la calle General
Cabrera No. 34-A, Esquina calle Cuba, de esta ciudad de
Santiago, donde la institución poderdante hace formal
elección de domicilio para los fines y consecuencias
legales de la presente instancia, tenemos a bien exponerle
y solicitarle lo siguiente:
1.- Resumen
El presente escrito contiene una Querella con
Constitución en Actor Civil incoada por el Honorable
Ayuntamiento de Santiago en contra de los señores
ex funcionarios y funcionarias de la administración que
concluyo el pasado 16 de agosto del año 2010 José
Enrique Sued Sem, ex Sindico Municipal, Rafael Alberto
Suazo Alba, ex Director Financiero, Dominga Altagracia
Jaquez Muños, ex Directora de Tesoreria y Yudelis Altagracia
Cruz de León, ex Directora de Contabilidad, la Comisión
de los Crímenes de PREVARICACION, DESFALCO,
CONCUSION, ASOCIACION DE MALHECHORES,
ESTAFA, ABUSO DE CONFIANZA Y LAVADO DE
ACTIVOS, en perjuicio del Municipio de Santiago
de los Caballeros y de los Contribuyentes Nacionales.
Los hechos que tipifican las conductas delictivas
más arriba indicadas fueron tomados de la Resolución
No. 2010-025-01, emanada de la sesión ordinaria
celebrada por el Pleno de la Cámara de Cuentas de la
República Dominicana en fecha 29 de julio del año 2010
en la que se aprobó EL INFORME LEGAL de la AUDITORIA
practicada por esa institución al AYUNTAMIENTO MUNICIPAL
DE SANTIAGO DE LOS CABALLEROS, correspondiente al
periodo comprendido entre el 1ro de enero del 2006 al 31 de
Diciembre del 2007, es decir a un ejercicio administrativo y
financiero de solo 2 años. Los Informes de Auditorias
Correspondientes al 2008 y 2009, se encuentran aun en la
fase de conclusión por parte del equipo de auditores al servicio
de la Cámara de Cuentas, aunque existe la proyección de que
los mismos serán entregados y publicados a mas tardar en el
mes de noviembre del presente año 2010, donde es evidentes
que saldrán a relucir nuevos hechos y nuevas evidencias que
revelen las actuaciones dolosas de la pasada administración
encabezada por el señor JOSÉ ENRIQUE SUED.
Dentro de las principales irregularidades consignadas en el
INFORME DE AUDITORIA QUE SIRVE DE BASE A
LA PRESENTE QUERELLA se encuentran las siguientes:
a) El informe de auditoría que sirve de base a la
presente acción persecutoria establece de manera
expresa que los resultados de la auditoría practicada al
Ayuntamiento de Santiago comprometen no solo la
responsabilidad administrativa del señor JOSÉ ENRIQUE
SUED, sino también su responsabilidad penal.
En ese sentido el artículo tercero de la resolución
No. 2010-025-01 que aprobó en informe final de
auditoría rendido por el equipo de auditores designados
a tales fines establece lo siguiente: “REMITIR como al
efecto REMITE, la presente resolución, al Magistrado
Procurador General de la República, con atención al
Magistrado Procurador General Adjunto de la Procuraduría
General de la República, y a la Dirección Nacional de
Persecución de la Corrupción Administrativa (DPCA),
a los fines de que procedan a la realización de la
investigación correspondiente, en razón de la existencia
de indicios que podrían determinar la responsabilidad
penal de los funcionarios de la entidad auditada”.
(ver páginas 5 y 6 de la Resolución)
b) De igual modo el mismo pleno de la Cámara de
Cuentas al exponer las disposiciones legales que
sustentan el INFORME DE AUDITORIA practicado
al Ayuntamiento de Santiago en su página 40, expresa
lo siguiente:
“ CONSIDERANDO: que en el caso de la especie,
se determina que los funcionarios edilicios indicados,
actuando en el ejercicio de sus atribuciones, no observaron
las disposiciones legales y normativas que regulan la materia,
por lo que comprometen su responsabilidad administrativa,
al tenor de las disposiciones contenidas en los artículos
47 y 54 de la Ley No. 10-01, de fecha 20 del mes de
enero del año 2010”. “Opinión legal:
Una vez ponderadas y analizadas las observaciones
contenidas en el Informe de la Auditoría practicada
por la Cámara de Cuantas de la República Dominicana,
al Estado de Ejecución Presupuestaria del Ayuntamiento
Municipal Santiago de los Caballeros, por el Periodo
comprendido entre el 1ro. De enero del año 2006 al
31 de diciembre del 2007, se evidencia que los
principales funcionarios de la entidad, actuaban
en el ejercicio de sus atribuciones, omitiendo el
cumplimiento de las disposiciones legales y
reglamentaria que regulan la materia, por lo
que comprometen su responsabilidad administrativa
y civil, y se presentan evidencias que podrían determinar
la existencia de indicio de responsabilidad penal, al
tenor de las prescripciones de la Ley No. 10-04, de
fecha 20 de enero del añ0 2004. (ver páginas 40 y
41 del informe de sustentación).
c) Esa falta deliberada de observación de las
disposiciones legales y normativas detectadas en
la realización de la Auditoria, en modo alguno
constituye una falta administrativa basada en la
ingenuidad propia de la ignorancia o la simple desidia
administrativa. Muy por el contrario, todas esas violaciones
a las leyes y reglamentos que rigen la vida administrativa
y financiera de los Ayuntamientos constituían un patrón
deliberado de ejecución presupuestaria por parte del señor
JOSÉ ENRIQUE SUED y demás imputados, quienes
basados en el desorden administrativo y la falta de
transparencia se erigieron en ASOCIACION
DE MALHECHORES con la finalidad de Distraer
y Sustraer en su provecho particular gran parte de los
fondos del Cabildo de Santiago mediante la práctica
de actividades criminales como el desfalco, prevaricación,
concusión, estafa, abuso de confianza, y lavado de activos.
d) El informe de auditoría que sirve de base a la presente
querella con constitución en actor civil, le hace a los
imputados mas de Veintisiete (27) imputaciones graves
en el ejercicio de sus funciones, las cuales constituyen según
lo establece el propio informe hechos que comprometen la
responsabilidad administrativa y penal de dichos ex.-funcionarios.
En consecuencia al examinar dichas actuaciones
fraudulentas en el marco de los diferentes tipos penales
establecidos en nuestro ordenamiento jurídico, es
evidente que los mismos se adecuan a los crímenes
de prevaricación, desfalco, abuso de confianza, estafa,
concusión, asociación de malhechores y lavado de activos,
ocasionándoles al Ayuntamiento de Santiago en apenas
2 años un perjuicio patrimonial por un monto superior a los
OCHENTA Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS
CATORCER MIL DOSCIENTOS TREITA Y SIETE
PUNTO CUARENTA Y CUATRO PESOS DOMINICANOS
(RD$ 80,814, 237. 44).
e) El informe de auditoría también revela una de las más
vulgares practica de nepotismo, practicada por el ex.-sindico
José Enríquez Sued, significando que en el periodo auditado,
es decir, en dos años dicho imputado favoreció a Doce (12)
personas de su entorno familiar intimo con grado de
consanguinidad, con el monto de TRES MILLONES
CIENTO OCHENTA Y SIENTE MIL OCHOSCIENTOS
NOVENTA Y CUATRO PUNTO SESENTA
(RD$3, 187,894.60).
De acuerdo con el Informe Final de la Auditoria practicada,
el nepotismo patrocinado por el señor JOSÉ ENRIQUE SUED
constituía un anillo famliar compuesto por SARAH BERNARDETE
SUED, hermana del Sindico, WANDA GISSELLE CANDELARIO
SUED, sobrina del Sindico e hija de la señora Sarah, VICTOR
GARCIA SUED, primo del Sindico, SIMON SUED, primo
del Sindico, Clara Virginia Cortina Sued, prima del sindico,
AMBIORIX JIMENEZ, padre de JOSÉ AMBIORIX JIMENEZ,
quien a su vez es también empleado del Ayuntamiento; OSUAL
AMBIORIX JIMENEZ CABRERA, hijo de AMBIORIX
JIMENEZ, ANGELICA BIRMANIA CABRERA, esposa de
AMBIORIX JIMENEZ; RAFAEL NUÑEZ, hermano de ROSA
MIRIAM NUÑEZ, quien a su vez se desempeñaba como Directora
SIGEFM; NIULKA MERCEDES ESTRELLA, esposa de
RAFAEL NUÑEZ. (ver anexo 3, página 32 del Informe Final
de Auditoria)
El nepotismo es una conducta que se adecua al crimen
de PREVARICACION, en violación al artículo 102 de
la antigua Constitución, Art. 146 de la nueva Constitución
y los artículos 166 y 167 del Código Penal, así como los
artículos 8 de la Ley 120-01 Código de Ética del Servidor
Público y 47 y 54 de la ley 10-04 del 20 de enero del 2004.
f) De acuerdo con las investigaciones realizadas
por la nueva administración edilicia del
Ayuntamiento de Santiago, el ex.-contratista del
Ayuntamiento arquitecto Diego Antonio de Jesús
Velázquez García, denuncio por ante La Fiscalía
de Santiago, al Señor José Enríquez Sued, por el
hecho de que este último le ofreció Seis (6) contratos
para la realización de obras en diferente lugares del
Municipio de Santiago, por un monto de superior a los
DOCE MILLONES SETESIENTOS CUARENTA
MIL QUINIENTOS OCHETA Y SEIS PESOS CON
VEINTISIETE CENTAVOS, (RD$12,740,586.27).
Sin embargo el señor JOSÉ ENRIQUE SUED le
puso como condición previa para el otorgamiento
de los referidos contratos que el señor Diego Antonio
de Jesús Velázquez García, debía pagarle por
adelantando, antes de que se iniciaran las obras, una
comisión ascendente al monto de UN MILLON
QUINIENTOS VEINTIOCHO MIL OCHOCIENTOS
SETENTA PESOS CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS,
como COMISION ESPECIAL DEL 12 % EN PROVECHO
PERSONAL DEL SEÑOR JOSÉ ENRIQUE SUED.
En esa práctica participaban los nombrados Martin
Duran y Lucrecia Raposo como parte de la asociación
de Malhechores que operaba al interior del Ayuntamiento
de Santiago.
La práctica de procurar comisiones por partes del
señor JOSÉ ENRIQUE SUED para el otorgamiento
de obras sin concurso fue una práctica del dominio
público que le genero a dicho señor una riqueza
personal inmensa, la cual se encuentra diseminada
en bienes muebles, inmuebles y dinero en efectivo que
por lo general se encuentran en manos de testaferros.
Los tipos penales violados por esta práctica son
los artículos 102 de la Constitución, 166 y 167,
del Código Penal que castiga la prevaricación; el
artículo 174 del Código Penal que castiga el crimen
de Concusión, así como el artículo 8 del Código de
Ética del servidor público.
g) Otra practica delictiva puesta en marcha por la
Asociación de Malhechores encabezada por el señor
José Enríquez Sued, fue la de lavado de activo mediante
la modalidad de invertir los recursos malversados del
Ayuntamiento de Santiago a través de compras de bienes
a nombres de testaferros. Mediante esta práctica, algunos
colaboradores extraños de extracción muy humilde,
pero muy cercanos en lo personal al señor JOSÉ
ENRIQUE SUED, durante todo el periodo de su
Sindicatura exhibieron niveles de vidas extravagantes
y riquezas inexplicables, como carros lujosos, casas y
apartamentos en lugares exclusivos de la ciudad,
fincas, grandes negocios, etc. Dentro de ese sequito
exclusivo del señor JOSÉ ENRIQUE SUED, se
encuentran los señores AMBIORIX JIMENEZ,
JOSÉ AMBIORIX JIMENEZ, OSUAL
AMBIORIX JIMENEZ CABRERA,
AMBIORIX COLON, MARTIN DURAN Y
LUCRECIA RAPOSO.
h) Sobrevaluación de Obras. Durante el periodo
auditado, las autoridades del Ayuntamiento de Santiago
“efectuaron pagos en exceso a contratista por valor de
RD$ 4, 633, 242 pesos, que representan erogaciones
superiores a las labores ejecutadas en las obras viales,
iglesias, sistema pluvial, de bien social y de recreación
como son parques y clubes. Se comprobó que las
cubicaciones presentan montos superiores a los
determinados por la evaluación realizada por los
técnicos de la Cámara de Cuentas, el monto pagado
a los contratistas, según cheques emitidos fue de
RD$55,143,581.00 pesos, mientras que la experticia
realizada por los técnicos de la Cámara de Cuentas
ascendió a un monto de RD$ 50, 510.339.00 pesos”.
(ver informe final en página 24).
Es evidente que la sobrevaluación dolosa de las obras
publicas se lleva a cabo con la finalidad de estafar a los
contribuyentes. En el caso de la especie se trata de otra
de las modalidades utilizadas por el señor JOSÉ ENRIQUE
SUED y el resto de la ASOCIACION DE MALHECHORES
le acompañaban para defraudar las arcas municipales en
perjuicio de la comunidad. En este caso existe una clara
violación al artículo 405 del Código Penal.
i) El señor JOSÉ ENRIQUE SUED y los demás imputados,
tal y como lo establece el informe de Auditoría Aprobado
por el Pleno de la Cámara de Cuentas violación los artículos
6 y 47 de la Ley 10-07, de fecha 8 de enero del 2007 que crea
el sistema de contabilidad gubernamental. Esta es
una práctica deliberada con la finalidad intencional
de evadir los controles normativos y reglamentarios
que obligan a manejar los fondos de las instituciones
públicas con transparencia. De esa manera los imputados
quedaban en libertad para disponer discrecionalmente
del patrimonio de los Contribuyentes. (ver informe
en páginas 2,3 y 4).
j) Desfalco. Violación al artículo 3 de la ley 712,
actualizado por la Ley 166-97. Compras de Canastas
Navideñas por el monto de RD $ 973, 220.00, sin que
se especificaran los beneficiarios. (ver páginas 4 del informe
aprobado por el Pleno de la Cámara de Cuentas y 27 del
Informe Final de 32 páginas.
k) El Síndico dispuso gastos fuera de los límites de
sus atribuciones, no hizo cumplir las disposiciones que
establece la ley respecto de la administración de los
bienes municipales, se excedió en su presupuesto y no
organizo los servicios de tesorería y recaudación.
l) Desfalco. Se emitieron cheques por concepto de
adquisición de boletos en palcos para el Estadio Cibao,
a los cuales no se les anexo como parte de los soportes,
las listas de los funcionarios y empleados beneficiados
con los mencionados boletos. Esas erogaciones superan
los OCHOCIENTOS MIL PESOS (RD$800,000.00).
Esa falta deliberada de transparencia es una práctica
coincide con los crímenes de desfalco, prevaricación,
estafa y abuso de confianza.
m) Desfalco. Se erogaron fondos por un monto
de RD$ 50, 919.00, RD$ 14,731.00, RD$ 110,050.00
y RD$ 64,109.00, RD$ 120, 707.00 y RD$ 297, 405.00
para la compra de bicicletas, Motocicletas, licuadoras,
regalos para la secretarias para ser regaladas y para
servicios odontológicos y para vuelos Aéreos que no
estaban relacionados con las actividades de la entidad,
respectivamente sin que se estableciera quienes fueron
los beneficiarios de esas supuestas donaciones.
Además se consignaron activos fijos no localizados
por el monto de RD$518, 749.13.
n) Desfalco. Existen pagos de cheques por el
monto de RD$ 1, 192,800.00 para la realización
de operativos de limpieza en diferentes sectores del
Municipio de Santiago de los Caballeros. Esos recursos
les fueron entregados a los señores AMBIORIX COLON,
SILVESTRE AQUINO, MIGUEL CABRERA Y JUAN DE
LOS SANTOS COLON.
“Dichos pagos no fueron manejados con transparencia,
ya que las firmas que aparecen en los anexos a estos
pagos de las personas recibiendo el efectivo nunca son
iguales, ya que una misma persona firma con diferentes
tipos de letras. Cabe destacar que tanto las personas que
aparecen como beneficiarios de los cheques, como las
personas que aparecen en nominas recibiendo el efectivo
por las labores realizadas fueron citadas por el cuerpo de
auditores para los fines de aclarar la no transparencia de
estos pagos, pero los mismos no atendieron a
nuestros llamado. (ver página 23 del informe final).
o) PREVARICACION POR NEPOTISMO.
Se le pagaron la suma de Dos Millones Doscientos
Veintiocho Mil novecientos ochenta y siente pesos
(RD$2, 228,987.00) a la señora SARAH CAROLINA
CANDELARIO SUED, por concepto de servicio de
comida, quien es propietaria de Suplidora Benny
Postre y a la vez es sobrina del ex Sindico.
De igual modo se hicieron desembolsos por
el monto de RD$ 378,162.00 por concepto de
pago de vigilancia en la residencia del señor
JOSÉ ENRIQUE SUED. Esos pagos no fueron
aprobados por el Consejo de Regidores.
p) Dichos imputados cometieron excesos en la
ejecución del gasto con relación a lo presupuestado.
El monto del exceso supera los 17 millones de pesos.
q) Erogación de un monto de Cincuenta y Uno
Millones Ciento Setenta y Un Mil Siete Pesos
Dominicanos (RD$ 51,171, 007), para el pago de
nomina a personas que no realizaba RD$ 297,405.00,
destinado para la compra de boleto de avión a los cuales
no se le anexaron los documentos que justifican que
dichos viajes estaban relacionados con actividades de
la institución, constituyendo esto una violación al
artículo 8 Literal C de la Ley 120-01.
r) PREVARICACION POR NEPOTISMO.
Pagos erogados en los periodos 2006 y 2007
ascendiente a RD$ 3,184,894.60 por concepto
de nomina a personas con grado de consanguinidad
entre si y el Sr. Sindico, constituyendo esto una
violación al artículo 8 de la Ley 120-10. La cual
en el párrafo I dice que no podrán prestar servicios
en una misma institución Publica más de tres parientes
o familiares del titular de la mis o de cualquier otro
funcionario que tenga poder de mando y decisión
en dicha institución.
s) DESFALCO. Compras realizadas por un monto
de RD$ 2, 039,954.29, en el 2006, sin haberse obtenido
un mínimo de 3 cotizaciones como lo establece el Manual
de la Contraloría General de la República en los Controles
Internos para el área de compras, en su numera 3.
Se realizaron compras ascendientes a RD$ 4,999,445.23,
a proveedores que no tienen el Registro Nacional de
Contribuyentes (RNC), violando esto el numeral 10,
del Manual de la Contraloría General de la República,
en los Controles Internos para el Área de Bancos.
CONTINUARA...
No hay comentarios:
Publicar un comentario